Oleg Serebrian este democrat sau nu? Dar Igor Klipii? Vlad Cubreacov, Alexandru Corduneanu, Angela Aramă sunt şi ei democraţi sau nu? Vlad Filat este democrat? Dar Eugenia Ostapciuc şi Victor Stepaniuc? Şi Eduard Muşuc sau Dumitru Braghiş sunt democraţi? Dumitru Diacov e sau nu e democrat? Ghoerghe Susarenco este sau nu democrat? Nouă persoane dintre cele pomenite sunt legate inclusiv de votul din 4 aprilie, 2005, dat în favoarea candidaturii lui Vladimir Voronin la funcţia de preşedinte al R. Moldova. De ce am pus aceste întrebări, la prima vedere, neînţelese, pe alocuri stupide? Simplu. Pentru că în R. Moldova mereu se joacă cu această noţiune: "partide democratice şi celelalte...", "politicieni democraţi şi ceilalţi....", "coaliţii democratice..." etc. Doar că nu este clar criteriul de împărţire în "democraţi" şi "non-democraţi". Până la moment observ doar o propagandă curată de împărţire în "ai noştri" (democraţi) şi "duşmanii" (non-democraţi). Truc propagantistic eficient dar şi foarte simplu. De ce să explici oamenilor în ce constă esenţa acestei departajări, după ce criterii se face împărţirea, cu ce "se mănâncă democraţii şi non-democraţii" etc.? Simplu. Ăsta e bun, ală e rău! Şi basta.
Haideţi să încercăm să aflăm, totuşi, care sunt criteriile după care unii sunt calificaţi drept democraţi şi alţii non-democraţi.
Votul din 4 aprilie 2005? Nu prea iese.... Pentru că cei care îi pun pe Vlad Filat şi Gheorghe Susarenco în categoria "democraţilor" ştiu bine pentru cine au votat aceşti doi deputaţi. Adică, pentru non-democratul Vladimir Voronin.
Să căutăm un alt criteriu. Denumirea partidului? Din cele vreo 30 de partide înregistrate la Ministerul Justiţiei (vedeţi lista aici) doar 3-4 au în denumirea lor noţiunea de "democrat". Cu atât mai mult că PD şi PSD sunt calificate drept non-democratice, în timp ce AMN şi PL sunt "democratice". Deci, nici acest criteriu nu este valabil.
Poate logica împărţirii respective are la bază trecutul liderilor partidelor şi a însăşi formaţiunilor respective, adică sorgintea lor în regimul sovietic? Să vedem.... Liderii formaţiunii democratice AMN, Serafim Urechean, Ivan Guţu, Anatol Onceanu (etc.) au lucrat în cadrul organizaţiilor Partidului Comunist al Uniunii Sovietice. Pe de altă parte, Oleg Serebrian, Igor Klipii, Vlad Cubreacov (ş.a.) din partidele non-democratice nu au colaborat cu regimul sovietic. Prin urmare, nici acest element nu este valabil pentru împărţirea formaţiunilor.
După atitudinea faţă de integrarea europeană? Toate partidele parlamentare (PCRM, AMN, PD, PPCD, PSD, MAE, PNL, PLD) pledează pentru aderarea R. Moldova la UE. Doar că acestea sunt divizate în democrate şi non-democrate. Deci, nici această logică nu merge.
După atitudinea faţă de denumirea limbii de stat? PPCD, PD, UCM, PUM şi alte partide non-democrate spun că limba pe care noi o vorbim este româna, în timp ce PCRM, care face parte din aceiaşi categorie, spune e că moldovenească. PLD, PL, AMN tot despre limba română vorvesc, dar fac parte din partidele democratice. Nu e valabil nici acest criteriu.
După doctrina împărtăşită? PPCD sunt creştin-democraţi, făcând parte din marea familie a creştin-democraţilor europeni, a două forţă ca importanţă în Parlamentul European. PD, cu doctrină social-democrată, face parte din internaţionala Socialistă şi are relaţii strânse cu socialiştii din UE. PSD la fel social-democraţi sunt, ca şi o bună parte din statele europene. Toate aceste partide sunt calificate non-democratice. Din aceiaşi categorie este şi PCRM, cu doctrină, oficial, comunistă, care, graţie trecutului totalitar, are o imagine negativă în Occident dar şi, parţial, în statele post-socialiste. Doar că alături de PCRM sunt şi PPCD, PSD, UCM, PUM şi alte formaţiuni. În schimb, democratice sunt apreciate AMN (social-liberal), PL (liberal), PLD (populară) etc. Nici acest criteriu nu poate fi invocat.
Votul din Consiliul municipal Chişinău? Dacă vedem cine a votat împotriva lui Mihai Ghimpu în CMC şi cine a votat pentru Vladimir Voronin la 4 aprilie 2005, vom vedea, foarte simplu, că iarăşi ceva nu se leagă (Braghiş, lider al PSD, n-a participat la votarea preşedintelui RM, în timp ce Vladimir Filat, liderul PLD, l-a votat pe Voronin). Din nou nu merge....
Poate sunt alte criterii după care se face această împărţire? Şi cine are dreptul să dea "diploma" de democrat sau non-democrat? Cât de democratică este această practică? Întrebări la care, foarte sincer, aş vrea să primesc răspuns.
Expuneţi-vă părerea despre acest material la secţiunea "comentarii"!
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
21 de comentarii:
criteriul de împărţire în "democraţi" şi "non-democraţi" mie imi este foarte clar si anume tara de provinienta.Cu totii sunt din Moldova, deci, rezulta ca sunt "non-democrati" :), adica nu exista "democratii moldoveni"
Înteresantă poziţie (de altfel, este aproape de părerea mea, deşi, cred că ambii recunoaştem, mai exagerăm un pic)... Totuşi, în mod public partidele sunt împărţite în democratice şi non-democratice. Însemnă aceasta că cele democratice au membri şi lideri din exteriorul R. Moldova?
daca ma ajuti si-mi spui la ce partid anume te refer am sa incerc sa raspund ;)
păi, ce-i care îi împart în democraţi şi non-democraţi, spun că din prima categorie fac parte PLD, PL, AMN...şi alte câteva nesenmificative...
Oleg,doar nu pot fi absolut toate conduse din exterior,tocmai de asta am cerut sa desemnezi unul.In fine, oricum majoritatea, bien sure, au lideri externi!
eu cred ca la baza calificarii democtrati si non democrati trebuie de pus urmatorul criteriu:
- cine a furat pana in 2001 sunt democrati, iar cine dupa 2001 (inclusiv pana azi)- non democtrati.... :)
ce zicecti, merge un asa criteriu?
Alex, e o ipoteză interesantă, deşi iarăşi nu se prea leagă...Vezi cine a fost până în 2001 şi pe cine îi numesc "democraţi".
Eu as propune interzicerea utilizarii notiunii de "partid(e) democratice" asa cum a fost interzisa utilizarea simbolicii de stat in campania electorala. Prea mult se mananca baliga...
In stil:"i vashim,i nashim,i za dollar pleashem!"
Interesant ipoteza. După mine este logic, eu chiar nu cred că noi la moment avem partide democratice. Ma gindeam ca este una să te intitulezi democrat, şi este alta să fii în suflet ceea ce defapt te numeşti. Iar pînă acum realitatea ne demonstrează că pînă acum cam toţi liderii în interior sunt comunişti. Două lucruri care nu se contopesc, două lucruri care provoacă orgoliu şi resemnări. Mă refer la faptul că sufletul este comunist, iar exteriorul se chinuie să se numească democrat.
oleg, hai sa zic si eu ceva in acest sens... in esenta eu cred ca toti sunt din aceeasi turta, ca unul e catalogat ca fiind demorcrat iar altul nu, sau ca afurat inainte sau ca fura acuma, in esenta nu este diferentza, stii de ce?.. PENTRU CA TOTI SUNT HISTE HOTZI, LASHI, AU SCOPURI BINE DEFINITE DE A SE CAPATUI CU AVERI, IAR DE POPOR LE ESTE IN KOT! iata care e parerea mea...
nu e bun criteriul cu liderii din exteriorul R.Moldova, pentru ca asa nu se califica nici PCRM - care dupa cum stim, e condus de la Moscova.
parerea mea e ca notiunea de "democrat" trebuie folosita in R.Moldova in opozitie cu cea de "totalitar". de exemplu, PCRM este totalitar, prin definitie. dar pe langa PCRM, totalitare sunt si celelalte partide care au pastrat cea mai buna parte a nomenclaturii sovietice - le stim care -.
Oleg, tu vrei sa relativizezi conceptul de "democrat", adica vrei sa convingi lumea ca totul e egal, toti politicienii sunt la fel. cu parere de rau pentru potentialul tau (pe care cred ca il folosesti intr-o directie gresita), asta nu e adevarat. gresesti. intentionat sau nu.
nici nu mă miră că cineva iarăşi caută dedesupturile a ceea ce fac. Cu toate acestea, aşa şi nu am stabilit care este criteriul după care să calificăm partidele moldoveneşti în democratice şi non-democratice. Principiul totalitarismului e ok, doar că ...trebuie dezvoltat. Care sunt partide totalitare şi de ce? Or, să spunem că X este "om rău" şi la asta să ne reducem, aceasta ar însemna că ori suntem limitaţi, ori încercăm să manipulăm cu bună ştiinţă. Aştept argumente.
oleg, nu astepta in zadar, caci nu vei avea parte de argumente... stii de ce? pentru ca unii vad paiul din okiul oponentului dar nu observa barna din okii proprii(adica din paretidele pe care le sustin).. mai mult decat atat, cine ar putea sa abordeze problema data in mod nepartinitor si fara emotii? ..... raspunsul urmeaza sa-l intuiesti......
apropo, poate cineva sa-mi faca o diferentza intre stepaniuk de la pcrm si .. sa zicem vasile pantea (deputat amn)?????
Alex, se pare că ai experienţă politică suficientă :)))
Vikea Stepaniuk are chelie, iar Vasea Pintea are par ...sur pe cap. Vikea are vre-o 80 kg, iar Vasea vre-o 110. Astea sint principalele diferente intre cei doi.
stii oleg,
la cate am avut ocazia sa vad in toti acesti ani "din interiorul bucatariei politice" parerea exprimata mai sus este chiar foarte diplomatica....
eu nu vad diferente majore intre unuii si altii, pe bune... stiu numai ca toti sunt ghidati de scopuri economice, spirit de gashka si ... nimic mai mult.... de popor eu au treaba mai putin...
e pacat, mare pacat, pentru ca tzarisoara asta a noastra ar putea intr-un timp foarte scurt sa devina o mica elvetie a sud estului europei....
apropo, uitasem..... inca ceva.... sunt prosti, lingai, inghamfati si incompetenti....
Asa e Alex si Oleg, aveti 100% dreptate, (aproape) toti politicienii din RM sunt de tot plansul. Apropo, la fel sunt si cei din Romania si din alte parti - numai dupa avantaje economice, prosti, ingamfati, tradatori.
Diferenta este ca in Romania si in celelalte tari democrate, nu exista politicieni care sa aibe un dispret atat de mare pentru identitatea si fiinta nationala a majoritatii cetatenilor, care se traduce in handicaparea si inadaptarea populatiei pe termen lung.
Asta e, dupa mine, intelesul de "totalitar": acei politicieni care sustin ideologia stalinista si pan-slavista. Comunismul, ca sistem, nu functioneaza. Moldovenismul nu functioneaza nici atat. Din Imperiul Rus moldovenii nu mai vor sa faca parte. Daca insisti cu ideile astea, ca politician, iti compromiti natiunea, iti condamni cetatenii la saracie si prostie.
"Democrati" ar trebui numiti cei care promoveaza adevarul - libertatile fundamentale, economia de piata, integrarea europeana adevarata, un stat functional, justitie, limba romana, toleranta, educatie etc. - chiar daca sunt la fel de lingai si incompetenti si corupti ca toti din clasa politica.
Sunteti de acord?
Daca da, hai sa dam si cateva nume...
accept ideile tale anonim, insa sunt curios daca vei incepe a da si nume.... chiar astept....:)
De acord, linia de delimitare intre democrati si ne-democrati este foarte vaga. In general divizarea asta este specifica discursului politic moldovenesc si cred ca este una confuza.
Ba mai mult, duce la polarizarea spectrului politic, ceea ce ii avantajeaza pe cei de la PCRM. In mare parte, perceptia este comunistii si democratii, dar de fapt comunistii sunt mai multi si divizarea face ca alegatorii sa perceapa gresit realitatea. Partidele ar trebui judecate dupa aliantele facute, dupa actiuni, dupa oamenii, liderii acestora.
Daca e sa comparam liderii de partid, cred ca sunt foarte putini care seamana cu liderii de partid occidentali.
Dupa parerea mea Alex, un exemplu de politician democrat e Chirtoaca. Habar nu am ce sustine el ca ideologie - social-democratia sau liberalismul pur (poti azi sa fii cu adevarat liberal in RM? - adica sa ceri cat mai putina asistenta sociala, privatizari, reduceri de personal in sectorul public? - probabil ca nu). Nu stiu daca e corupt, el sau anturajul lui. Ce conteaza e ca promoveaza adevarul, dupa cum am scris mai sus - si prin asta nu handicapeaza fiecare cetatean sa-si gaseasca mai multe oportunitati de a o duce mai bine, liber.
In echipa opusa, pe langa tot PCRMul, inclusiv lupu si stratan si cine mai vrei tu, eu bag pe urechean, diacov si restul nomenclaturistilor. si rosca. toti indivizii astia arata ca nu au pic de constiinta si ca pot asista linistiti la dictatura actuala - ba chiar ajuta cat pot.
nu pot sa ma hotarasc despre filat, serebrian, cubreacov, pavlicenco, mocanu. oare ar mai accepta un alt pact cu diavolul?
Trimiteți un comentariu